近日，某知名艺人的私生活再次引发热议，多位匿名人士爆料其背后不为人知的故事，令公众感到意外。尽管这些信息尚未得到证实，但随着越来越多的细节被逐渐曝光，舆论的关注度不断攀升。大家对这一事件的真实性抱有不同看法，期待后续的调查结果能够给出一个明确的答案。

在《曹操的自白书》中，作者连清川经过对相关前史材料的深入研讨和对相关文献的解读，在前史学基础上，运用文学的言语和想象力，复原了作为前史人物的曹操愈加杂乱、生动、彻底的人生。全书企图回应的中心问题是，当咱们把掩盖在曹操身上的许多标签撕掉今后，前史上的曹操究竟是一个什么样的人？

近来，新京报评论周刊联合野望BOOK、风入松书店，约请《曹操的自白书》作者连清川、前史作家刘勃，风入松书店主办人丁永勋，一起聊了聊关于这个众所周知的前史人物，有着怎样的从头了解与发现。本文为此次活动对谈的收拾。

下文依据现场速记收拾，内容有删减。

《曹操的自白书》，连清川 著，2024年12月，野spring｜广西师范大学出版社。

从曹操进去，会看到许多的人。

丁永勋 ：我想先请问一下清川教师，您敞开前史写作的榜首本书，为什么挑选曹操这个人物？有什么考虑？由于曹操现已被咱们写过了许多次，而且前史学界对他的点评根本上也没有特别多的争议（当然演义和民间故事另说）。咱们一般都会以为曹操是一个有雄才大略的文武双全的前史人物，或许一个英豪式的人物。这本书有哪些新的观念？

连清川：首要我得说一下，其实葛剑雄教师在序文里现已说得十分清楚了，说曹操无案可翻。实践上，史学界关于曹操这个人物是有着比较客观的点评的，雄才大略，关于我国北方的一致具有十分重要的效果等。但是从一个不是学习前史的人来讲，一千人有一千个曹操，或许有史学的曹操，有文学的曹操，有影视剧的曹操，每一个曹操都不太相同。

那么我自己是怎样对这个人物发生爱好的？其实是其他一本书引发了我写这本书的爱好。最早我看的是澳大利亚前史学家张磊夫写的《国之枭雄》，从三国前史上来讲，张磊夫是有许多创见的，但对我来说很重要的一点是，我在那里榜首次读到了《让县自明本志令》，也便是《述志令》，这是曹操的一封自白书，他在里边向群众解说自己是怎样的心境。在我国古代的前史人物里，这类型的自白书是十分稀有的。

他为什么会写这么一个自白书？这个作业让我堕入一个失望的泥潭，你从曹操进去，会看到许多的人，比方说袁绍、汉献帝、刘备、孙权，你发现一切的三国人物都和你本来的认知是不相同的。所以我把一切市面上可以看到的曹操的书（史书、演义等）都翻了一遍，才开端去写这么一本书。其实我写这本书实在想要表达的东西便是，把掩盖在曹操身上的那么多标签都撕掉了今后，曹操究竟是一个什么样的人？在这个过程中，我自己发现这个人和我所知道的曹操现已不太相同了。

我给咱们举个比方，比方说咱们十分了解的许劭的那句评语，“治世之能臣，浊世之奸雄”，这句话在《三国志》里边有好几个版别，但我自己在写这本书的时分有一个很大的置疑，曹操自己能不能承受这个评语？由于曹操年青的时分对自己的点评是很高的，而且他的朋友都是士族子弟，比方袁绍等等。

《三国演义》（1994年）曹操剧照。

他开端想要做的作业是什么呢？想要做一个忠臣，想要做一个国家栋梁。所以奸雄这个词他究竟能不能承受？他在自己的创业过程中，特别是创业之初，跟士族子弟联系是十分好的，而且十分倚重这批士族子弟，比方说荀彧、荀攸等。但是在这个过程中，他的作业做得越大，越发现这些氏族子弟和他的方针其实是不相同的。

他想要做的是什么？是一致国家，是改动士族的这个状况。但是这些士族子弟要的是袁绍的“四世三公”，是士族永久可以掌权。在这个过程中，他发现自己和士族所寻求的东西本来不相同，所以越到后期越是张狂，和这些士族子弟之间的分裂就越爆裂，比方说后来杀孔融、杀崔琰、杀毛玠、杀杨修等。在这样的一个过程中，他真的就变成了一个奸雄。

所以他这个人是在跟着时刻不断改动的。咱们把他复原回一个人的状况时，就会发现掩盖在他身上的那些标签如同没那么成立了。实践上关于曹操自己来说，或许在不同的时期，他也会发现自己是一个不同的曹操。所以我觉得从我个人的视点来说，我想要做的是复原“作为一个人的曹操”，跟着时刻的推移他变成了一个什么样的人，这个是我作为一个记者或许作为一个新闻人的自觉。

刘勃：连教师刚刚讲的我觉得有两点特别好，一个是说曹操无案可翻，但是学术界的许多一致，实践上和群众认知之间仍是有距离的?；蛐硇矶喽鞴赜谘踅缋此迪忠押芾贤亮耍嵌匀褐诶此翟诠卜冻肴允呛苄孪实摹?/p>

另一个连教师刚刚说到对曹操的了解。首要他了解的曹操是动态的，不是一个固定的形象。跟着年纪的增加，跟着生活环境的改动，跟着遇到的问题的改动，曹操自己也在改动。我觉得这才是一个正常的了解“人”的情绪，人便是这个姿势，不是原封不动的?！罢！比缤皇且桓隽瞬黄鸬陌宕?，但有时如同又很稀缺。

至于我对曹操什么观念？古往今来，曹操在变，其他不同的年代也需求有不同的曹操。首要，曹操是曹魏实践上的奠基者，陈寿在写《三国志》的时分，他应该怎样写曹操，自身便是一个大难题。这个难题在哪里？咱们知道，陈寿写《三国志》的时分，其完成已是晋朝了，晋朝的法统来自曹魏，所以他必需求供认曹操是正统。因此在《三国志》里，咱们看到，曹操没做皇帝，但是写曹操的那篇是叫《武帝纪》?！凹汀北闶切椿实鄣?，刘备、孙权都成了皇帝，但是写刘备的叫《先主传》，写孙权的叫《吴主传》，没给他们本纪的待遇。不要以为正史便是实际了，正史有的时分反而比其他书分外不能尊重实际，由于正史最着重的是自己诞生的年代的政治正确，而不是实际。

但其他有一个特别的点是，《三国志》也不能把曹操写得太好，要是把曹操写得太好的话，司马家夺取曹魏政权就不合理了，所以他要暗搓搓地写许多曹操的坏话。很典型的一个比方便是曹操的出世，正常的正史应该怎样写帝王出世？必定会有许多古怪的状况出现，像《史记》写到周人的鼻祖，他的母亲在荒郊野外走，踩到一个大足迹，不可思议就怀孕了，这是上天赐予的孩子。写刘邦出世，他的母亲和一条龙怎样在一起。正史里写皇帝，一直是有套路的，必定要有意象。

但是《三国志》怎样写曹操出世的？什么古怪的现象都没有，就说了一个“莫能审其生出本末”，一开端就没有给他一个太正面的刻画。所以曹操是比较罕见的，既被当作开国帝王看待，又从一开端就没有被当作一个太正面的人物去刻画的一个形象。的确很早民间就喜爱刘备，这个在宋朝现已十分显着了。所以苏东坡讲，小朋友去外面听平话，听到刘备打胜仗就笑着回来了，听到曹操打胜仗就哭着回来了，阐明这个时分曹操现已是一个很不和的形象。

但问题是，曹操在宋朝、元朝的不和人物形象，跟《三国演义》里的还不相同，为什么呢？由于宋朝、元朝的民间故事，面临的听众是很底层的，不太了解得了杂乱的大反派。什么样的反派简单引起咱们重视呢？其实在好莱坞电影里边仍是很常见的，便是那种低智商大反派，又坏又蠢，一出来就特别搞笑。在元杂剧里边许多出现的是这样一个曹操。到了《三国演义》里，其完成已把曹操的智商大幅提升了，由于《三国演义》是想写曹操“奸绝”，他的奸滑是到达绝顶的。所以《三国演义》里的曹操虽然是不利的，但是他现已是一个很有魅力的形象了。到了近现代，像吕思勉这样的学者开端说曹操的好话。

《三国演义》（1994年）曹操剧照。

其他，我觉得这也是网上一个常见的误解，有人说曹操很坏，是由于易中天教师给曹操昭雪，咱们才觉得曹操好的。必定不是。我记住我仍是个小屁孩的时分，翻到一本曹操的列传，一翻开便是毛主席语录，在那里曹操现已是一个十分正面的形象了。所以说比较正面地必定曹操其实是咱们这70年来的正统。为什么要说曹操“无案可翻”？我觉得原因也在这里。

所以咱们会发现，曹操其实自身是一个改动特别大的形象。而且三国年代留下来的史料，它不像更陈旧的先秦，三国的史料五六分材料现已可以有很动听的故事、很动听的人物，但它又不是完好的，还有许多空白和空间特别适宜去填充。连教师这本书就在史料的空白处做了一个十分超卓的弥补，虽然这个弥补或许许多人未必赞同，但它是可以自洽的。

作为记者去写前史。

丁永勋：方才说到，启示连教师写这本书的是“曹操的自白书”（指前文说到的《让县自明本志令》），也是这本书的标题。但是有一些人会解读说，这个“自白”未必是真心话，也或许是自我美化或是自我假装的一个成果。这个您怎样看？

连清川：《让县自明本志令》写作于建安15年，缘起是汉献帝要赏赐给曹操几个县的土地，给他的儿子封侯。在这个条件下，曹操写了这本书，其实离他称公称王还有一点时刻。我一个朋友对这本书的点评还挺有意思，他说，“看你这本书感觉如同是一个随军记者在现场直播曹操的终身”，对我来说这个描绘是十分精确的。

为什么要这样去写曹操呢？我是一个记者身世的人，我写前史或许和刘勃教师写前史的意图不太相同。咱们看现在市面上的前史非虚拟著作，有前史学家写的，有作家写的，有评论家写的，他们写前史的意图或许更多的是要告知你一个前史的定论，或许一个前史的准则，或许一个前史的理论。但是作为记者去写一个前史人物的时分，咱们重视的是现场感，是对话，是细节。所以你看这本书的时分，会发现里边有许多十分生动的东西。

刘勃：在媒体上叫“零度写作”。

连清川：对。咱们做记者的，其实在做新闻的时分有一个十分重要的准则，便是“只摆实际，不讲道理”。是不是没有道理可讲呢？不是的，咱们把一切的实际全部都摆出来，最终由读者来判别。怎样来判别这个作业？怎样判别曹操这个人？怎样判别袁绍这个人？怎样判别汉献帝这个人？我现已把我所能看到的实际全部都摆出来了，至于怎样来判别这个人，更多是读者自己的作业。

我的其他一个朋友前史作家张明扬，他说，“你这本书有点像市面上的一个新品种，不是前史学者写的，也不是作家写的，也不是评论家写的，里边没有任何虚拟成分，但看上去又像是一本小说?！闭飧鲂醋靼旆ㄆ涫凳俏矣幸獾?，这种所谓的非虚拟类的著作是欧美图书市场里边的一个大类，一些记者从新闻的一线作业退下来今后，就会转入到写作范畴，而他们写作的范畴中许多体裁都与前史相关。咱们这类人的写作深刻地遭到“记者练习”的影响，十分害怕于去做判别，十分害怕于去说理论，十分害怕于去引导读者。咱们能做的作业便是把看到的前史材料全部都摆出来。咱们可以把它当成一本关于曹操终身的报导的书来看。

“一个寒族之子的失利”？

丁永勋：怎样了解副标题的“一个寒族之子的失利史”？

连清川：榜首，寒族这个提法不是我说的，是陈寅恪先生说的。关于曹操是寒族，这个其实在史料上面也是有一致的。也特别感谢易中天教师给我的辅导，开端的时分我还把曹操界说成庶民，但其实并不是，曹操这种家里有钱有势、但身世不是士族的人是寒族?；褂幸恢止笞褰凶龅ゼ易?。这些都是贵族阶层，下面才是布衣阶层，没有任何的政治势力、政治布景的便是庶民。

我为什么以为曹操失利？从成绩的视点上来讲，彻底说不上失利，由于他一致了北方，而且他的儿子还建立了魏政权。但他根本在三个最重要的方针上面都失利了。

榜首个失利便是我的书的主题。曹操一直在和士族作奋斗，他后边颁发了几个求贤令，都是在和士族阶层对立，他有一个庶民也可以进入士族阶层的期望。在这个视点上他彻底失利了，而且失利的原因是他的儿子变节了他，曹丕上台今后搞了“九品中正制”。在曹操及曾经的年代，布衣还有或许经过察举准则完成阶层跃迁，但是到了九品中正制的时分，你彻底没有时机，由于引荐你的人便是贵族，九品中正制彻底断送了庶民进入控制阶层的通道。一直到隋朝，科举制才使得一般人开端有时机和士族公平竞争。这是他的榜首个失利。

第二个失利，曹操自己想要成为什么人？那首诗咱们都十分了解，“周公吐脯，全国归心”。曹操想要创建准则，想要成为周公那样的人。所以他不愿废弃汉献帝、自己去当皇帝，他一直把自己定位在周公，一个品德特别崇高的发明准则的人。但从陈寿开端，曹操的形象就现已是不利的了，和他寻求的方针各走各路，这对他来说是一个巨大失利。假如曹操身后发现自己变成了一个奸臣，他真的会从棺材板里边跳出来。

第三点失利是什么？他想从头一致国家的这个期望是失利的。他在赤壁打败仗后怎样也过不了巢湖这一关，永久停留在北方。咱们或许对曹操军事功劳的认知根本上停留在赤壁之战，但赤壁之战后，他其实做了十分多的尽力，打了许多的仗，想要往南方走。关于一致这样一件作业，他是彻底失利的。

所以说，曹操最想干的三件作业都是失利的，假如一个人最终的成就和自己想要成为的那个人彻底各走各路的话，他怎样都算不得是成功的。这是我的一个粗浅的观念。

丁永勋：在《曹操的自白书》这本书里有一句话我形象特别深，他说曹操是一个逾越年代的人，他寻求的不是个人的成功和功名，而是立志为千年立规矩。这个规矩便是方才说的打破士族政治，让寒门有相等的时机。我想请问刘勃教师，从前史的视点来看，您觉得符不契合曹操自己的实践？

刘勃：我刚刚说了，三国史料就这个特色，它是五六分史料，有许多作业你可以填空，但是怎样填，的确空间比较大，不同的人可以有不同的了解办法。曹操是一个说话特别有文学天资的人，特别吸引人，但是他话里边也的确会挖坑。就比方说《让县自明本志令》，为什么那封信咱们读下来都觉得曹操特别诚实？我觉得有一个细节很典型，他说，“我不想当皇帝，我常常跟我的女性们说，将来我死了之后，你们要改嫁，改嫁之后去跟你的新老公说，曹操可不想当皇帝?！闭庵只耙话隳腥四乃档某隼?？听的人当然会觉得他是如此的诚实。

但是许多作业曹操也显着没有说实话，咱们也知道高超的谎话是不说假话的，仅仅隐秘掉一部分实际不说。仍是《让县自明本志令》里的一个比方，他说，“建安十三年，我灭掉了刘表，全国从此就平定了。”问题在哪里？建安十三年还发生了什么事？赤壁之战，曹操打了个大败仗，孙权、刘备还在呢，但是曹操不提。所以说读曹操的话的确要常常留心，他在挖坑的，也正由于他说话特别有文学性，许多时分你难以判别真真假假，我觉得有些作业不能说死。

《三国演义》（1994年）剧照。

“寒族”这个问题是这样的，有一部分学者会着重在东汉末士族、寒族的区别还没有彻底定型，所以他们不倾向于运用这样的概念。但的确也是从陈寅恪先生开端就现已在用这个概念了，选用广义了解，这个概念是可以说通的，只不过咱们要理解，咱们都不配称自己是寒族，咱们是庶民。曹操的宗族的确是一个比较特别的特权阶层，所谓宦官之后，一方面既可以直接插手乃至掌控国家的出色权利，另一方面又的确被那些文明士族看不起。所以咱们可以感遭到，曹操年青的时分，他作为一个宦官的子孙，便是要跟宦官对着干。但是另一方面，假如他不是个宦官的子孙，像咱们这样的一般人去跟宦官对着干的话，早就肝脑涂地、死得骨头渣子都不剩了。这也是前史的一个悖论，有的时分特权阶层才可以反特权，可以打败利益集团的只要利益集团。这个便是曹操身上的杂乱性。

前史非虚拟写作的姿势。

丁永勋：下面是一个关于前史写作的问题。前史写作首要应该寻求的或许适宜的姿势，是复原前史的实在性，仍是表达今世人或许子孙人的情感和认知？

连清川：关于我来说，或许前史非虚拟写作和实际体裁的非虚拟是一回事，只不过挑选的体裁是不相同的，但是一个记者的写作永久是建立在实际、现场感、对话、场景等这样的一些东西之上。其次，咱们永久不敢直接或许是十分直截了当地给出自己的判别，这是咱们新闻身世的前史写作者的一个自觉。从这一点上来说，我自己写这本书的时分，其实是有一个很自觉的思路，想要把在国外十分盛行的或许遍及认同的这样一种前史非虚拟的写作引入到我国来。由于咱们现在的前史写作根本上不会建立在一个以叙事为主的条件之下，特别对错前史研讨者，哪怕是在写给群众的前史著作中，也会掺入许多的判别。而这些许多的观念、观念，或许更多沿袭的仅仅教科书里边现已成型的一些像阶层史观这样的东西。这样的前史著作，我以为从本质上来说还不如那些仅仅把作业说清楚的前史写作，它或许可以给读者更多的一些关于前史的常识。

意大利前史学家克罗齐说，一切的前史都是今世史。咱们在议论前史的时分，必定是站在今日的视点上去观看前史，所以必定会在写作前史的时分带入许多自己现代的一些观念。比方说关于人道的，咱们在以往的前史写作里边，会不会像我这样从作为一个人的视点去考虑曹操？咱们曾经看曹操便是帝王将相的故事。我期望复原成一个人，他在不同的前史阶段、前史时期，面临不同的环境、境况，他选用什么样的行为，而这些行为的动机是什么。对咱们来说，作为一个人，咱们从曹操身上能看到什么？关于今日的咱们，能看到什么？

第二点我想要考虑，其时曹操所做的这样一个失利的测验或许奋斗，关于今日的国际有什么启示？在今日这个年代，寒族的失利史，这样一件事对咱们来说现已曩昔了吗？不是的。我是从乡村考上来的，考上复旦，我国最卓越的大学之一。咱们现在忧虑的问题是什么？我的下一代，我的小辈没有一个人能上得了所谓的重点大学。我是一个寒门身世的，我能固定的仅仅我自己罢了。莫非咱们下一代人不如咱们聪明了吗？那是什么东西导致了寒族的失利？这种东西深刻地痕迹在我国的前史上和实际上。这是我想要去考虑的。

刘勃：连教师的这种写作很悲凉。实践上咱们从小承受的教育，不管是文学创造，仍是新闻报导，都着重摆实际、不讲道理。作者把自己的情绪太清楚地拿出来，是把格式拉低了的。但是咱们现在面临的大环境是什么？你翻开手机刷短视频，“这个男人叫小帅，这个女性叫小美”，什么作业都要给你解说。这就导致了，或许许多的承受者，在叙事傍边自己提取判别的才能被损坏掉了。

这两年，“非虚拟”这个词比较盛行，但我其实对此是有一点保存情绪的，由于我觉得任何叙事都必定存在虚拟，叙事就意味着挑选。一旦你要确认一个焦点把东西讲出来，其实情绪就现已在里边了，你现已就筛掉了许多东西。咱们知道，有的时分筛掉一部分实际不说等于虚拟，所以彻底不虚拟是不或许的。但一个根本的准则，咱们的叙说都仍是有文献记载，仍是可以供给信息源的。假如这傍边包含着我的推论，我会给你一个清晰的提示，这是咱们和小说创造之间不相同的当地。

连清川：我大胆比较一下我和刘勃教师的写作，咱们或许都有点对立现代碎片化阅览的这样一个效果，仍是不愿意轻易地向这个碎片化年代退让。不是咱们说了什么就算什么，而是咱们把这些东西摆出来供给给你了。这个是我觉得很重要的一点。

第二点弥补，其实有许多种非虚拟写作，从前史非虚拟的视点来说，有像咱们新闻人身世的前史非虚拟，有刘勃教师这样的前史研讨者写的前史非虚拟，还有像葛兆光教师他们写的学术类型的前史非虚拟，当然还有一些其他的非虚拟。我觉得不同的写作者，由于他的布景不同，其起点和方针都是不相同的。比方我作为一个记者身世的前史非虚拟写作者，我更多的是想要去使用我自己所把握的这些材料，尽量去复原那个场景、复原那个环境、复原那个年代。

怎样看待前史人物的美化与曲解？

丁永勋：咱们知道，在前史演义、戏曲乃至民间的传说中，曹操的这些形象或许更家喻户晓。关于他的那些误解，在他身上的标签，我一开端看许多人写的东西就很痛心，为什么曹操、诸葛亮这些人物被演义和戏曲曲解成这个姿势？

刘勃：西方的前史学，从前期就十分重视军事方面问题的记载，现在也有很老练的军事视界下的研讨，那套办法可以协助咱们在即便文献十分缺乏的状况下，也可以建构一个关于其时战役的根本模式的认知。

实践上我觉得，在汉末，假如真要说一个典型的寒族的话，那么刘备应该比曹操更典型。由于曹操的家庭布景是他爸爸可以花钱买一个正国级的官员，刘备比一般人的资源多一点，但毕竟也很有限。他特别长于经过十分杂乱的交际，把可以够得着的一点点资源抓到手里，而且用到精湛。

但是我觉得《三国演义》把刘备给坑了，把刘备身上的才能根本上都搬运给他人了。斩蔡阳的是刘备，让关羽去斩了；气周瑜的是刘备，诸葛亮去气了；汉中之战当面打败曹操的是刘备，变成刘备是诸葛亮手里的牵线木偶。刘备的才能被《三国演义》贬低了，刘备的品德又被三国演义提高到不切实践，于是就显得特别虚伪。

《三国演义》（1994年）刘备、诸葛亮剧照。

其他《三国演义》还依照其时的价值观美化刘备，组织刘备说一些他并没有说过的话。比方“兄弟如手足，女性如衣服”，这句话刘备没说过，《三国演义》让刘备说这句话是为了美化他。我觉得与其点评一个人，更风趣的是那种一差二错。一个年代想美化这个人，成果到换了其他一个年代，这个美化变成了美化。相同的或许一个年代你想美化一个人，但是换了其他一个年代，这个美化又变成了美化。这个才是人心的杂乱性，这是我最感爱好的论题。

连清川：不断有人点评说《三国演义》叫“七分实在、三分虚拟”，这个其实蛮夸大的，我以为《三国演义》根本上是“三分实在、七分虚拟”，或许虚拟的成分更多。但不可否认的一点是，《三国演义》比《三国志》要家喻户晓得多。为什么会是这样？

刘勃：我觉得《三国演义》简直美化了一切人，或许说在实在的前史之漆黑严酷进步行了彩绘。古代史之严酷漆黑，现代人软弱的心灵很难承受，《三国演义》把方方面面都变得阳光了许多，所以它才变成了一个普罗群众都可以承受的东西，变成了一个可以反映适当遍及的明清社会心理的东西。的确前史太漆黑了，有的时分读前史让咱们觉得，规模大的优点便是你可以用一种比较平缓的心态面临现在，觉得自己再惨比古人仍是走运许多。

连清川：文艺著作比实在的前史或许实在的前史记载要愈加家喻户晓，这件作业我毫不意外，这也是契合整个社会心理和社会结构的。你说大多数的人需求去通读《三国志》吗？彻底没有必要。其实咱们在许多状况下起到一个中介的效果。最起码从我的视点来说，我的效果是把这些前史实际用现代的言语、用现代的思想办法、用现代的写作办法从头组织了一遍，让更多读者可以脱脱离《三国志》这样一个十分不流畅难明的文本。其他，那么多涣散在不同章节里边的细节可以从头串成一个好玩的、可读的、精彩的故事，我觉得能起到这样的一个效果，就现已十分满意了。

所以说经过一本书，或许经过几本书，或许经过刘勃教师的几本书，咱们能改动大多数人关于三国或许关于曹操的观念吗？或许性不大，也没有必要。但假如说关于三国前史有爱好的人，经过看我这本书，经过看刘勃教师这本书，可以看到一些东西，可以对这段前史从头发生爱好，去考虑一些东西，我觉得就现已很好了。但有一点的确是我想做到的，仍是期望可以给三国前史的图书市场引入一种多元化，我以为多元化而非某种定见才是这个市场上最需求的东西。

共享嘉宾/连清川 刘勃 丁永勋。

收拾/申璐。

修改/张瑶。

校正/杨利。