近期，娱乐圈内又传出了一些不小的风波，引发了众多网友的关注与讨论。某知名明星的私生活似乎遭到了曝光，相关细节引起了公众的好奇。虽然信息的来源尚不明确，但随之而来的“吃瓜”热潮让人们对这位明星的真实情况产生了诸多猜测。随着事件的发展，更多的黑料和内幕逐渐浮出水面，似乎暗示着事情并没有表面上看起来那么简单。

2024年10月，澳大利亚闻名品德学家彼得·辛格（Peter Singer）到访我国。作为现代效益主义（utilitarianism）的代表人物，辛格的到访遭到了广泛的注重。他与多名我国的品德学者翻开深化对谈，论题包含动物品德、实践品德学、人工智能、气候变迁、捐献等多个与人们的日常日子休戚相关的论题。用辛格的话来说，他不期望品德学“只是在纸面上被议论”。

1975年，辛格出书了《动物解放》（Animal Liberation）一书，该书被誉为动物解放运动的圣经，也充沛体现了辛格的治学风格：着重思维与举动的结合。好像其所代表的现代效益主义所发起的，辛格注重依据举动的可猜测成果来评判举动，一起，致力于推进社会全体福祉的前进，以为远方的陌生人与自己的亲人、近邻相同值得注重。

在这样的治学理念的牵引下，辛格将专研的品德学与实践紧密结合，活跃投身全球规划内的动物解放运动，参加创立了澳大利亚动物协会联合会（Australian Federation of Animal Societies）。此外，他也写作了多部聚集全球不相等问题的重要作品，如论文《饥馑、殷实与品德》《咱们能救之命》等。

2021年，辛格取得博古睿哲学与文明奖，该奖项旨在奖赏对人类自我认知与前进产生深化影响的思维家。博古睿（Nicolas Berggruen）标明：“彼得·辛格的成果体现出公共哲学在当今国际的重要作用?！辈还陨?946年的辛格来说，品德学、哲学在公共日子中的方位逐步变得愈加奇妙。

长时间以来，品德学处理的都是“何为超卓日子”的问题。但跟着技能的剧变，人工智能的鼓起，人们日子的次序以及旧有的价值观念正在遭受重组。当人的认识可以经过数据上载，打造一台诺齐克所说的“高兴机器”是否契合效益主义的准则？当Chatgpt、Deepseek等生成式人工智能的开展对人类作业构成要挟，咱们又该怎样看待科技给社会带来的福祉与苦楚？

“人工智能的呈现带来了许多新的品德问题”，在接受本刊视频采访时，辛格坦言。他以为，为了寻觅这些问题的答案，不同门户的哲学家、哲学家与科学家都应该树立更为深化的协作，在对话中翻开思维与举动的或许性。相较于前两次来我国的仓促停步，他以为在这次更长的旅程中规划大的收成，便是与我国传统的品德思维资源构成磕碰。

彼得·辛格（Peter Singer），澳大利亚闻名品德哲学家，现代功效主义代表人物，全球动物解放（维护）运动的倡导者，曾任国际品德学学会主席、美国普林斯顿大学生物品德学教授、澳大利亚墨尔本大学运用哲学与公共品德中心荣誉教授，专事运用品德学的研讨。2021年博古睿哲学与文明奖得主。（图片来历：北京大学博古睿研讨中心）。

我国的释教传统，

蕴藏着看待品德问题的新或许。

新京报：你的作品在我国被广泛阅览，此次我国之行你也和许多学者、学生进行了沟通，对你来说形象最深化的评论或许论题是什么？

彼得·辛格：这是我第三次来我国，首位次是2012年。2018年，《动物解放》的中译本出书时我又去了一次，但那次拜访十分时间短，只需几天。这次是迄今为止我在我国待过的最长时间，长达4周。我去了更多的当地，尤其是观赏了更多大城市以及我国超卓的大学。

《动物解放》（30周年纪念版），[澳] 彼得·辛格 著，祖述宪 译，湖岸|中信出书社，2018年8月。

这对我了解今日的我国十分有协助。我以为我国是一个适当现代的社会，路途上有许多的轿车，高铁的速度令我惊奇。和曩昔来我国比较，这次我能有时机和更多从事品德学研讨的我国学者进行更为深化的评论，他们对许多要害问题的了解让我形象深化。

我自己在评论中最关怀的仍然是动物品德问题，对谈者们也十分关怀有关名利主义的论题。不过，我不是十分确认我国的学者们对我研讨品德的方法的反响。我愈加关怀品德学运用于实际问题的场景。一起，我也适当等待有更多我国学者从自己的儒家传统中提炼的品德学思维呈现。

新京报：在受儒家品德影响深远的我国，相关于人的品德，人们或许并不太注重动物品德，这和你的品德思维存在差异吗？

彼得·辛格：我以为咱们可以进行很好的对话，在这次我国之行中，我收成了适当不同类型的针对我思维的回应。儒家传统以家庭及咱们挨近的人为中心，以为咱们和别人的联系是一个同心圆结构。动物或许会处于同心圆的外部。

不过，儒家思维发源的年代，工业化还远未鼓起，也不存在动物饲养业和食品工业，或许这并不是他们面临的首要问题。即便没有过多触及，我想在儒家传统中，人们或许也会以为咱们当下许多对待动物和天然的方法并非合理。

一起，在儒家思维之外，我在我国的释教传统中也看到了更多评论动物品德问题的或许性。

我一向以为释教的根本思维与西方品德学中的名利主义有十分多的照应。它们的根本主旨都是要防备磨难、增进美好。但释教的愿景乃至并不局限于人类，某种程度上这是比西方宗教中的品德思维更超前的当地。犹太教和基督教都适当注重人类，它们以为只需人类才是依照天主的形象发明的，只需人类才具有魂灵，释教并没有这样的成见。

新京报：我知道你从25岁起就开端茹素。但关于一般人来说，成为素食主义者不太简单。现在各个国家关怀动物的年青人并不在少量，他们可以为维护动物做些什么？

彼得·辛格：我在我国讲演时会提出一些建议。首先是更多地挑选素食，我个人以为在我国茹素并没有那么困难。比方我国的许多菜都会用豆腐作食材，我在成都吃到了让我感觉十分冷艳的麻婆豆腐。除此之外还有蘑菇，中餐丰厚的烹调手法能让这些素食食材成为适当甘旨且养分的菜肴。

其次，即便大多数人或许做不到长时间茹素，我以为在社会认识层面彼此敦促，避免食用大规划工业化饲养的产品仍然很必要。不论是从削减动物的苦楚、减轻环境损坏仍是节省食物资源的视点看，这都是优质的挑选。咱们不能苛求一步到位，假如一个彻底无法接受素食的年青人能渐渐开端更多从在户外放养的动物，而不是被关在室内大规划饲养的动物身上获取动物产品，这也是向前迈出的细小一步。

在充沛了解技能之前，

不用空谈人类遭到的要挟。

新京报：在这次我国之行中你在许多当地都谈到了“效益主义”（utilitarianism）的翻译问题，许多当地也把这个词翻译为“名利主义”。在一般我国读者的了解中，“名利”一词并非褒义词。它常常被了解为“利欲熏心”“寻求金钱的利己主义”。你怎样看待这些误解？

彼得·辛格：有关效益主义的争议的确适当大的程度上来自不同言语的翻译差异。这些翻译常?；岬贾乱恍┪蠼猓确焦谧胖仄浼溲扒笪镏世娴暮?。但假如咱们回到杰里米·边沁或是约翰·斯图尔特·密尔那里，他们是在议论一种遍及含义上的减轻苦楚、增进美好的思维。

相较于“利欲熏心”，他们的思维更挨近咱们前面谈到的释教。效益主义也激烈地对立利己主义，因为利己主义只是在单纯着重自我的个别利益。这次我国之行我的一个意图便是和我国学者、译者达到更多的一致，用更精确的术语翻译效益主义及相关的词语。在中文语境下终究用什么术语超卓？这很显然超出了我的才能规划，我国的学者在这方面正在做出尽力。

《行规划大的善：实效利他主义改动咱们的日子》，[澳] 彼得·辛格 著，陈玮 / 姜雪竹 译，日子·读书·新知三联书店，2019年4月。

新京报：2024年，埃隆·马斯克的科技公司Neuralink成功完成了脑机接口试验。一些哲学家对此提出了批判，以为这类试验会损坏人类的主体性。作为效益主义者，你会怎样看待“人类的主体性”这些词汇？是否只需能带来整体效益规划大化，脑机接口、基因修改这类试验都是可以被答应的呢？

彼得·辛格：在许多作业上我都十分不同意马斯克的观念。但假如从遍及含义上评论科技，我以为的确需求详细去看这项科技终究能否增进人类的福祉。关于脑机接口，我以为最重要的问题是人们是否有满意的自在挑选权决议是否运用它，这其间也包含咱们是否具有充沛了解其技能性质的权力。

我不以为假如咱们具有这样的自在挑选，所谓“人类的主体性”会遭到要挟。假如咱们把时间尺度拉长，可以说，人类整体上一向在经过技能增进着本身的挑选权。就像咱们现在即便相距悠远，你也可以用视频采访我。我以为咱们不应该将任何一种新呈现的技能直接视刁难人类主体性的要挟，而是要把更多的注重放在咱们对其的运用上。

我对技能的潜力整体上也持达观的心情，但一起我也激烈呼吁对它们的运用进行严厉的监管。

我最近写作了一篇专栏文章，评述澳大利亚近期经过的有关16岁以下儿童运用交际媒体相关法令的新发展。我以为，现在已有充沛的依据标明，像Instagram这样的交际媒体渠道对儿童的心思产生了损伤。澳大利亚不答应16岁以下的青少年注册账户，我是支撑的。在充沛权衡技能带给人的美好与苦楚之前，空谈人类的主体性没有含义。在曩昔那个低技能社会，人的主体性无疑遭到了规划大的按捺。独裁的君主能轻易地不让人们宣布观念并役使别人。

新京报：在此前接受媒体采访时，你说到效益主义的优势在于它关于一般人来说满意地“清楚明晰”。你以为效益主义是最适应人道的品德学，可否翻开谈谈这一观念？

彼得·辛格：是的，我以为效益主义更靠近人道，因为它归根结底来自于人们对磨难的认知。没有人发自内心地喜爱遭受苦楚。即便有些表面上遭受苦楚的作业，例如跑马拉松，其背面仍然是一种对美好感触的寻求。因而效益主义的考虑显得人道化，而并不是某种十诫式的教条。

我国传统品德学中会讲“天命”，它是独立于人的东西吗？或许议论纷纷。但从效益主义的态度来看，品德永久与人道分不开。它根植于人之内，咱们反思总结出的品德规则也应当贴合人道。

人们长久以来或许有一个误解，以为哲学家要做的应该是“前进”咱们对品德的了解，协助咱们拓宽品德境地，让咱们能关怀的人扩展到直系亲属和朋友、以及国家之外。这当然是哲学家的一种任务。但效益主义协助咱们最深切地发现品德与人道的联系，这是咱们每个人最切身的阅历，我以为这种发现并不比前者更初级。

共情不是彼此了解的。

共同根底。

新京报：我了解到，你是《争议思维》（Journal of Controversial Ideas）杂志的联合创始人。在这个刊物上，你鼓舞作者们自在地沟通而不用忧虑自己会被污名化。因为表达不行“政治正确”而遭受批判，在现在的西方社会是一个杰出的问题。一方面，这些批判的确约束了言辞自在，另一方面，也有人标明他们的确被一些歧视性言辞所损伤，咱们需求对境况弱势的别人怀有满意的共情。作为效益主义者，会怎样看这种窘境？

彼得·辛格：人和人、人与动物之间的确一直存在对话与沟通的障壁。但一些比方标明，即便是许多人觉得难以想象的人与动物之间，也能有沟通和对话的空间。比方咱们熟知的灵长类动物学家珍·古道尔。她协助咱们了解了黑猩猩的情感、愿望。跟着科学的前进，咱们的确现已能更了解猪或许鸡的需求。人和人之间其实也是相同，信任对话的或许很重要。

共情的确是参加对话的根底。关于少量集体来说，假如咱们不能对他们的境况充沛共情，的确不应该轻率拟定任何举动的战略。但我不以为共情是咱们彼此了解的共同根底。

我在与释教徒的一些评论中发现，他们常常议论共情（compassion）的问题，但我了解到，在他们的传统中，同理心和共情是有差异的。同理心更多可以被称之为一种“理性的同情心”，即便你没有在情感上充沛阅历别人的磨难，也能经过推理有认识地扩展自己对别人境况的了解，这种扩展也可以触及动物。

彼得·辛格在纪录片《受审视的日子：哲学就在街头巷尾》（Examined Life: Philosophy is in the Streets，2008）中出镜。

新京报：你的品德学建议在相等的态度上衡量每个个别的苦楚。但一个常见的质疑是：怎样衡量？假如动物和人类接受类似的苦楚，那植物呢？效益主义的品德学期望咱们能在扫除个别的身份、阶层、态度之后，对他们感知到的苦楚与美好进行评价，但脱离了这些详细的身份，好像也不再或许衡量苦楚？

彼得·辛格：的确，动物和人感遭受苦楚楚的才能有不同。但咱们需求给予它们在品德位置上相等的考虑，而不是果断地以为它们的苦楚无关宏旨，只是因为它们不是人类。但衡量苦楚的确是一个要害且扎手的问题，在这方面，我以为科学家和哲学家应该有更亲近的协作，以增进咱们对苦楚的生理、物理根底的了解。现在，咱们会显着直觉到在人类吃肉取得的美好，与屠宰场中的动物接受的苦楚比较是不用需的。跟着科学的开展，这种衡量会变得更精密。

将人与动物人物交换的电影《人肉农场》（The Farm，2018）剧照。

当人工智能替代劳作，

含义感损失是最严峻的问题。

新京报：跟着Chatgpt等大言语模型的盛行，许多修改、出书、写作职业的作业开端被替代，人工智能对人类作业的冲击越来越被人们介意。历史上每一次的科技革新都会引发赋闲。若从一种效益主义的观念看，假如咱们把时间拉长，技能的迭代更新会整体上带来社会福祉的增进，而赋闲或许是一种“必要的价值”，但关于实在接受赋闲的人来说，这种苦楚是沉重的。你怎样看这一问题？人工智能对今世的品德考虑带来了哪些应战？

彼得·辛格：这的确是当下一个扎手的问题。假如咱们回忆工业革命中技能的开展，会发现这种状况简直很难避免，但咱们又对科技开展带来的整体福祉的前进无可否认。科技的开展的确契合效益主义，但我以为真诚重要的问题是，咱们是否真的注重了那些“被牺牲者”的苦楚？

比方，赋闲的人究竟失去了什么，他们真诚在乎的是什么？许多人会以为咱们的社会会因为科技的前进变得昌盛，因而用全民根本收入就可以防备赋闲问题带来的伤口。但我以为这远远不行，人是寻求含义感的生物，假如他只可以满意吃穿住行的需求，仍然不是一种好的日子状况。含义感、意图感也是人的刚需。

新京报：除了动物维护，你也关怀贫穷的问题，尤其是建议咱们对远方的别人都负有品德职责。人们以为因为对远方产生的作业不行了解，很简单堕入笼统的心情中，交际媒体也加重了这一现象。比较较而言，人们更乐意把精力放在身边的作业上。你怎样看待这种状况？

彼得·辛格：我注重的的确更多是全球问题而不是“周边”问题。咱们所做的一切都会对远方的其别人产生影响，但更少的人会注重这种影响。气候变化便是最显着的比方。假如咱们持续运用很多化石燃料并向大气中排放二氧化碳，咱们将影响到所有人。这或许意味着雨水缺乏，远方的人们没有办法栽培庄稼；海平面上升，许多人会无家可归。

假如每个人都只注重身边的作业，成果对每个人来说都会更糟。现在的媒体环境的确也影响了这种状况，我年青的时分，许多高质量的报纸都报导超卓的国际新闻，具有更宽广的视界。现在，伴跟着读者们更寻求本地化、细分的新闻，媒体也在跟随。我并不是要责怪媒体，而是以为人们需求时间提示自己要对更大的国际怀有更多爱好。

班克斯（Banksy），《羔羊的警报》(Sirens of the Lambs，2013)，图片/ic photo。

新京报：你的作品《动物解放》上一年现已进行了最近修订，能介绍一下你对这个主题的一些新主意吗？

彼得·辛格：这本书的中文版翻译正在进行中，估计会在2025年出书。我对工业文明开展的描述性章节进行了很多的重写，我以为工业文明现在依旧在开展，其对动物的损害还在不断扩大。书中列举了更多最近的用动物进行试验的比方，也添加了更多有关我国的动物运用的内容，包含肉类消费、工厂饲养等。

此外，我对首位版中有关动物解放运动引发的争辩进行了回应。1975年本书出书时，国际上其实不存在真诚含义上的动物解放运动，只需避免优待动物的一些协会，但注重规划也仅限于猫狗。现在，在美国、欧洲、澳大利亚、我国等，动物权益运动都有了更多不同的发展。

采写/刘亚光。

修改/荷花。

校正/杨利。