近年来，娱乐圈的“吃瓜”热潮愈演愈烈，各类黑料的曝光频频引发关注。在社交媒体迅速传播的时代，许多未经过证实的消息和内幕信息也被广泛讨论。这些爆料常常涉及明星的私生活和职业生涯，虽然有时只是传言，但却为公众提供了更多视角和话题。随着爆料的增多，大家对娱乐圈的真相愈发好奇，但我们也应保持理性，辨别虚实。

《有罪的猪：八怪七喇的动物法前史》是一部罕见的由法学专家编写、聚集许多前史事例的动物法作品，不只包含动物法范畴的惯例论题，即怎么经过法令维护动物权益、各种法令概念应用于动物时面临何种窘境，还以法令为引子，引出更耐人寻味的深层次问题，如哲学上反思的人类中心主义和物种主义，品德学上有关包括目标的争议，动物行为学关于人类能否了解动物的谈论，甚至各种关于动物认知、情感、毅力的探求。

　　。

正如作者所言，《有罪的猪》一书，是“一系列走运偶然”的产品：墨尔本法令学院的几位法学教授，兼担任谈论澳大利亚高等法院判定的博客修改，在一次午饭唠嗑中，意外发现互相都对动物法有着深沉的爱好，积累了许多能够娓娓道来的生动事例。两位作者一拍即合，随即有了这部旨在“让非法令专业人士走近法令”的法令与故事的“美妙交融”。他们将前史上的法令与事例相结合，经过故事引领读者蹚过动物法前史的河流，鉴赏一路的景色，并思索其未来的走向。

　　。

不管在澳大利亚、欧美国家仍是国内，从先民朴素的动物观念，到现代较健全的组织与准则性保证，人类对动物的维护与关爱，在各类典籍中层出不穷。时至今日，野生动物维护法案家喻户晓，反动物优待法案也在全球规模内推广和谈论。但是法令束缚的往往是行为的下限，日常遍及意义上的人与动物联络，常常呈现出更杂乱的局势。法令既表现为详细的规律法规，更是一段前史和人们实在日子的表现。追溯动物法前史，了解法令开端诞生的土壤及其在不同时期和国家的演化，实则追溯人类社会动物观念的改变，从而去思索人与动物的联络：它们在生物界占有怎样的位置，在人类日子中扮演何种人物？

　　。

《有罪的猪》，作者：(澳)凯蒂·巴尼特(澳)杰里米·甘斯，译者：邵逸，版别：商务印书馆2025年1月。

　　。

动物观念的改变。

　　。

就西方前期影响最深的动物思维而言，《圣经·创世记》第1章和第2章中，天主让亚当为所见的动物命名，并告知他：“要生养许多，遍满地上，办理这地；也要办理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样举动的活物。”基督教以为，这意味着人对动物负有办理责任。而在前基督教时期，古希腊思维家亚里士多德在界定生物界时，区分了三种魂灵：植物魂灵、动物魂灵和理性魂灵。他以为，动物魂灵介于植物和人类之间，尽管具有感觉和愿望，但缺少理性。这一观念撒播下来，延伸为后来盛行的“存在之巨链”（Great Chain of Being）的说法：整个世界万物构成一条自上而下的链条，从至善一向到无有；人处在离“神”最近的至善与其他低等生物之间。

　　。

在中世纪的西方文化中，动物被赋予品格特点，每种动物代表人身上的某种特性。直到17世纪，动物的隐喻和标志意义仍非常盛行，甚至超出了对动物本身科学价值的认知。以鸟类为例，鸟类学家在谈到某种鸟时，一般只描绘何处能见到这种鸟、这种鸟是否合适食用、医疗价值怎么，以及它所具有的“人道特征”（例如，鹪鹩被视为英勇的标志，而雀类则迟笨无知）。此外，狮子代表残暴，绵羊代表脆弱，而《有罪的猪》书名提及的“猪”，则被视为贪欲和淫欲的代表（不同于一些北欧民族视之为力气和昌盛的标志）。近代理性主义和启蒙运动的鼓起，一方面临动物的隐喻颜色“祛魅”，另一方面，机械论也企图将生命界包括进来。以17世纪法国哲学家笛卡尔的言辞为代表，他以为动物是“会动的机器”，并没有感觉和情感。这一观念也遭到同时期英国哲学家洛克和博物学家约翰·雷等人的辩驳：假如动物没有感觉，为何咱们能体会到一只狗遭受暴打时的苦楚？

《有罪的猪》内封（部分）。

现代动物权力运动的鼓起，推动了动物维护法令的拟定和施行。这些法令的呈现，既是由于人类逐步认识到动物在生态系统中的重要性，也是人类反思本身固有观念的成果。《有罪的猪》前三部分“具有动物”“操控动物”“归罪动物”，相对更多地触及前期动物法的内容：怎么确定人对动物的“占有”联络、动物犯错时怎么对相关的人进行追责。相应的法令条款或是针对出产动物——供给肉、蛋、奶等物资的家养动物，例如古罗马《查士丁尼法典》中盖尤斯关于蜜蜂的论说：“蜜蜂本质上是野生的，所以那些群居在咱们树上的蜜蜂，除非被安顿在咱们的蜂箱里，不然就像在咱们的树上筑巢的鸟儿相同，不再被视为是咱们的。……飞离咱们蜂箱的蜂群，只要在咱们的视野规模内，且不难找回，就被以为仍是咱们的；不然就向首位个捕获者敞开。”或是规则动物伤人或损害人类利益时的处理计划，比如家畜越界侵入别人领地、牛抵人、狗咬人、马戏团大象践踏形成紊乱、养殖的动物气味或噪声对别人形成影响等。

　　。

超出一般认知规模的（也是动物法前史上较为“八怪七喇”的），是针对一般无人具有管制权力（也很难管制）的害虫、害兽的法令行为。例如中世纪晚期和现代前期欧洲对害兽的“咒逐”：“当地人在教会法庭上申述大鼠、小鼠、蝗虫、象甲和其他害兽，对回绝脱离他们的地步与房子、不服管束的动物宣告咒逐的判定。”在此类事情中，法庭对动物体个别特质的考量，表现出了“简直令人吃惊的关心详尽”，不只要保证被告能接收到传讯（例如把布告放在老鼠的洞口），煞有介事地开庭审判（一般是在被告缺席的情况下），还要求给予被判放逐的啮齿动物们缓刑待遇：“给予一切处于婴幼儿期的个别……免费安全通行权和14天的额定缓刑；但缓刑期满后，一切个别有必要脱离，不管年纪巨细和从前是否怀孕。”这种人道行为在现代人看来不可思议，甚至颇具喜剧颜色。究其原因，或许是顾念同为天主子民，本着友爱调和共处的准则；又或是深知无法铲除，惊骇其东山再起的震慑，因此寄望于不可知的力气来裁定。这种古怪的法令，也是其时人们生态观念的表现。

　　。

全球化进程中的动物维护。

　　。

假如说许多动物法问题在农业社会、前工业社会现已初见端倪且广受重视，那么跟着现代化和全球化进程的推动，环境与资源的严重日益凸显，与动物相关的养殖业、食品业、打猎游憩活动等的开展，又催生了层出不穷的新式法令问题。从家畜和家禽的集约化养殖到养殖、宰杀，整个进程的工业化和规模化，一方面大幅提高出产功率，处理了人类社会的粮食问题，另一方面，养殖场动物的生计状况与待遇、对周围环境的污染，也引起各方关于动物福利和环境品德的争端。

　　。

《有罪的猪》后边三个部分“了解动物”“损伤动物”“维护动物”，更多地归于现代语境下的动物法问题，所重视的是人对动物的行为认知、人对动物施行的优待或办理忽略的行为失当，以及人对自己驯养的动物、食用的动物甚至日常以各种形式接触到的动物所应倾泻的关心与维护。动物法不单仅仅法令，更关乎品德，现代动物法归于环境品德的一部分，也是社会维度的问题。人正逐步脱离前期的“人类中心”“物种中心”，企图从动物视角、天主视角去反思人与动物的联络；从单纯运用和操控动物，转向尊重和维护动物。越来越多的国家和地区开端制止或约束运用动物进行文娱扮演，如马戏团动物扮演、残暴的斗兽游戏，并制止猎杀和叛卖野生动物。实验室动物福利逐步开展成为科学家自治的实验室动物关心准则。

　　。

现代家庭和社会联络的重构，也在悄然间孕育出新的动物法令问题。例如，公司员工离任，是否有权带走出于职务原因一向由其担任喂食和照顾并在朝夕共处间培养了深沉感情的狗？夫妻离婚或情侣分手后，两边一起养殖的宠物应当判给哪方？假如引起争议的是两边共有的小孩，或许能够问询小孩自己的定见，或由法院充沛权衡各方条件，从小孩的健康与福祉动身，为其争夺规模大利益。而就动物而言，是依旧视为产业来分配，仍是作为与人树立情感联络的家庭成员来裁定？法院应首要考虑主人们的利益，仍是把动物的利益与情感需求放在首位位？迄今为止，法令并未对此给出清晰的规则，即使法官，也不免在理性与情感的效果下左右摇摆。由此可见，动物法并没有一种直线开展的演进进程，而是呈现为更多杂乱的面向。动物法前史的“八怪七喇”，正是源于此。

撰文/熊姣。

修改/何安安。

校正/薛京宁。