近日，网络上关于某知名人士的黑料频频被曝光，引发网友热议。这些所谓的内幕消息虽未得到证实，但却吸引了大量关注。不少人在纷纷吃瓜之余，亦对事件的真实性表示怀疑。这类黑料的流传不仅影响了相关人员的形象，也让公众对于网络信息的真实性产生深思。无论真相如何，这场风波无疑将继续成为热点话题。

假如咱们经常混迹于当下各类交际媒体与网络——如微博、抖音与小红书等——就会发现一个遍及且在现在好像也现已越来越习以为常的现象，越来越多人开端暗示、展示或操演本身的“性感”（sexy/hot）。一方面，这可以协助人们规划与刻画公共媒体中的自我形象（“人设”），另一方面，这明显也与点赞和阅读等流量诉求休戚相关。乃至呈现了一类专门做性感内容的“擦边视频”或“擦边博主”。

这简直成为这个媒体化年代的一个典型特征。而咱们也都知道，在当下，流量即本钱。因而，个别的身体以及以此为界面而打开的一系列关于自我形象、行为、特质以及性感的操演，开端不断地经过“性”（sex/sexuality）这一重要的前言运作，并且也恰恰是经过它而得以逐步累积成个别的“性本钱”（sexual capital）。

差异于马克思在19世纪本钱主义年代所看到的情况，即劳作者身体——首要是其间的劳作力——成为出产（以及再出产）的重要原资料。在今世遍及“被性感染”的国际中，不只仅仅仅个别的劳作力，他们的“性”以及与之休戚相关的各种感触、体会与情感也逐步成为本钱主义经济与消费开展中的重要原资料与动力源。

“性”这个看似私家的、个别化的“内涵自我”之真理，在20世纪晚期所鼓起的新自在主义中逐步被整合与发掘，然后发生了达娜·卡普兰和伊娃·易洛思在新著《何谓“性本钱”：关于性的前史社会学》中所侧重谈论的新自在主义的性本钱。本文结合这本新书关于今世人的“性本钱”怎么构成及建构进行了回溯，从中咱们可以看到“性”一向游走在个别与他者之间，它被收编为产品与本钱的一起，也对个人的主体性带来了要挟。

撰文 |重木。

“性”成为个别的中心特点。

就如卡普兰/易洛思于书中开宗明义所指出的，“性总是处在‘社会之中’，并会遭到不断改变的社会力气的限制和影响”。从福柯《性经历史》首位卷“认知的毅力”到托马斯·拉克尔的Making Sex：Body and Gender from the Greeks to Freud（中文版译作《身体与性属》），西方现代“性”（sexuality）研讨的一个底子观念便是：性并非如传统中所以为的仅仅是身体的某种生物特点（sex），而实则一向都是文明与准则性的产品。在拉奎尔看来，现代人们把生物学作为性/别特征的来源点这一观念本身实则是19世纪晚期产品。在西方前史上，人们对性的了解总是建立在“身体与文明的联系”上，是一系列外部的各种文明规则——拉奎尔指出，首要是经过各种二元对子，如父权/母权、男性/女人、男人/女人、文明/天然、阳刚/阴柔等——“被置于一个本身并没有清晰标出这些差异的身体之中”，而“性”的“次序和等级被从外部强加在它的上面”。因而，拉奎尔得出了一个在现代性知识/观念看来是匪夷所思的定论，即“从前史方面来看，性属（gender）的差异先于性别（sex）的差异。”。

《何谓“性本钱”》，作者: [以] 达娜·卡普兰 / [法] 伊娃·易洛思，译者:汪丽，版别:后浪｜上海三联书店2025年1月。

Sex与Gender的差异与联系既是20世纪80年代之后美国性别研讨的重大贡献，但一起也为此留下了让人头疼的问题。首要，这一新的二元对子在很大程度上承继了传统西方二元论的典型特征，如互相依托但不对等；但另一方面它也由此造成了一种往往极具迷惑性的惯性了解，即把sex看作是生物学与解剖学上的特征，而gender则是环绕其上而建立起的巨大但却无形的性别准则（咱们也可以从学界对这两个概念的翻译上看出一种典型的二元论，即生物性别与社会性别）。因而，sex被看作是gender的某种条件与根底，而终究再次落入了拉奎尔在西方前史上所发现的种种文明“惯习”（habitus），最典型的便是二元论方法的连续，特别是“生物/天然与文明”在现代“性”知识论中的中心方位。

而这也恰恰是福柯以及这以后朱迪斯·巴特勒在其《性别费事》中首要针对的问题，即——咱们借用拉奎尔的说法——“到了大约1800年的时分，各式各样的作者都决议把他们所坚持的男性和女人之间，即男人和女人之间的底子差异建立在可以发现的生物学差异上”。生物学上“男性”与“女人”的发现直接决议了其在文明与社会场域中的闪现，即男人与女人。所以，这儿的性/别差异（gender）被以为是建立在各种“硬科学”上，特别伴随着科学主义在19世纪逐步占有知道论/知识论的霸权方位，生物学、生理学与解剖学成为知道“人”这一物种之“真理”的推荐东西。而也恰恰是在这儿，福柯所谓的“人的科学”开端诞生且敏捷建制化，而在其间开展出的一门新科学便是性学（sexology），而其首要作业便是探究人类个别的“性本相”。

电影版《愿望都市》剧照。

伴随着“sex”成为人类主体性本相的首要集聚地，对其的探究也逐步为性别差异的“科学性”奠定了根底，即男/女两性不只仅仅仅性别（sex）不同，就连“在肉体和魂灵的各个可以感触到的方面、在物质和品德的每一个方面，他们都有差异”，因而，“关于医师或许博物学家来讲，女人和男人的联系是‘一系列的敌对和比照’。”（拉奎尔）男人与女人不再仅仅是身体形象在程度上的差异，现在他/她们闪现出了一种品种上的必定差异，即生物学上的同种二形，而决议这一差异的恰恰是其天然/生物实质。

巴特勒在《性别费事》中对“sex/gender”这一差异以及由此所建构的现代性/别知道论进行了釜底抽薪式的批评。在她看来，无论是这一二元对子仍是sex/gender的差异，本身便是特定文明与言语的产品，特别是这一看似有着生物特点的“sex”，实则也在言语的场域中被言语化（即含义化），不然咱们底子无法对其进行议论。它实则是gender的述行性（performativity）产品，即经过回溯性地预设与建构一种关于来源的抱负而取得了本身得以不断展演与诠释的合法性。从人类个别在诞生的那一刻，具有言语（不能忽视言语本身的建构性/方针化力气）威望的医师（或其他接生员）就现已为咱们规则了一种性/别，而sex和gender在这一刻一起发生并一起运作。

这也便是福柯在其《性经历史·认知的毅力》中所发现的，性（态）（sexuality）的呈现与现代个别主体性的建构休戚相关。差异于传统封建社会中严厉的等级制，即经过一系列外部的“名”与“位”对个别进行三六九等的详细规则与标准，伴随着启蒙运动而敞开的现代社会一个最中心的作业便是对从各种巨细共同体中脱落的个别进行主体化。而就如查尔斯·泰勒在其《自我的本源：现代认同的构成》中所指出的，现代个别之所以可以仅凭本身存在于世，一方面与其被逐步以为是一种理性的存在休戚相关，另一方面则与其“内涵性”的发现有关。所谓“内涵性”的发现，指的便是个别被以为是一种具有内涵心灵/魂灵深度的存在，其感知、情感和愿望都为其赋予了一种自主与独立的合法性，咱们或许可以称其为“有情主体”。而也恰恰是在这儿，它遭受了19世纪末诞生于德国的性科学。

《自我的本源：现代认同的构成》，作者: (加) 查尔斯·泰勒，译者:韩震，版别:译林出版社2012年6月。

卡普兰/易洛思对此进行了精简的归纳，即现代的性（sexuality）呈现双线进程特征：“一方面，性在科学知识系统中被日益理性化和客体化；另一方面，性变成了一种个人特点、一种身份，也因而成为个人的、私密的工业，成为构成个别中心身份的一个方面。”但是，这两方面并非独立开展的，而是互相依托且不断结构化，终究使其逐步“自主化”。而性在现代的这一双线进程，终究不只建构了性别差异的“有性主体”，并且也为其合法化供给了某种实质的保证，即“性”成为个别的中心特点，成为“我之所以是我”的重要构件。由此敞开了这以后关于个别性权利与性自在的争夺。

“性”历来不是私家的。

正是诞生自19世纪末具有性别差异的“有性主体”的建构——其间心在于“性-个别内涵性-主体性-自我”的一系列相关——而使得现代主体关于自我及其身份的了解开端不断地“性化”（sexed），并由此建构了一套完善的性别准则，而其首要特征便是“异性”（hetero）的。

在芮塔·菲尔斯基的《现代性的性别》中，她便指出男女两性在现代性别准则中被建构以及赋予其性态（sexuality）的方法并不相同。“女人不再标志无分解的天然和无意识的愿望；相反，由于女人的方位由他者的注视决议，她们在必定程度上取得了自我意识，而这恰恰是男性不具备的”，由于“现代式男性主体怀旧地捉住那个单一的、调和的虚幻自我不放。”在卡普兰/易洛思的《何谓“性本钱”》中，作者尽管意识到现代两性性别的差异（特别在批评社会学家凯瑟琳·哈基姆的“情欲本钱”（erotic capital）这一概念时），但却又不断地忽视这一差异关于现代两性“性本钱”累积中的不同影响。终究她们再次落入传统窠臼，即情不自禁地把现代“有性主体”男性化，然后导致其在谈论新自在主义的性本钱时，其所预设的性主体及其特征中往往带有激烈的男性颜色。

《现代性的性别》，作者: [美] 芮塔·菲尔斯基，译者:陈琳 /但汉松（校译），版别:南京大学出版社·守望者2020年6月。

无论是咱们上面所谈论的现代二元性别准则的建构，仍是现代本钱主义关于男/女两类“有性主体”不同方法的规训与克扣，它们的中心都建立在“性”上，或许这也便是为什么凯瑟琳·麦金农会把“性”（sex）看作是压榨女人的中心场域的原因。而这一权利与克扣方法本身也置身于愈加杂乱的社会、政治与经济结构之中，因而“性”历来就不是“私家的”，而一直为各种力气所形塑与攫取。

也正是在这一前史背景下，卡普兰/易洛思才可以把“性”看作是本钱的一品种型。由于“性”从头到尾都是在特定的社会条件中被建构的，比方19世纪的科学知道论与前期本钱主义的社会、家庭与爱情意识形状，因而它与本钱主义社会中的其他不平等结构往往是平行且交错的，如性别准则、阶层与种族等。所以，并非像卡普兰/易洛思所指出的，这种性的不平等方法“在新自在主义的本钱主义下以种种方法被准则化”了，而是在其被建构之初，它就现已在不断地准则化了。因而才会呈现她们这以后所谈论的四种不同类型的“性本钱”。

电影《某种物质》剧照。

“性本钱”这一概念明显遭到布尔迪厄等社会学家的影响，它指的不再是古典的经济概念，而是对其包含的规模进行了扩展，然后使其间心含义转变为任何“有助于发明财富的资源”，如经济资源和社会资源。因而，“性本钱”或可简略地归纳为“以‘性’——不只包含身体的性感（sexiness）和吸引力（attractiveness），也泛指性体会和性表达的范畴，即‘可以引发咱们性兴奋的全部’——作为一种资源所发明、累积和出资而取得的本钱”。它既是非经济范畴的，但却又与之休戚相关。

在卡普兰/易洛思看来，“性范畴仍是社会和经济不平等的一个组成部分，”它应该被视作是“社会再出产与本钱积累之间的对立的特定前史形状的表达”。由此，她们建立了四品种型的性本钱：

（一）默许的性本钱：贞洁与家庭内部的性（chastity and domesticity）；

（二）作为身体的剩余价值的性本钱；

（三）具身的（embodied）性本钱；

（四）新自在主义的性本钱。

四品种型的“性本钱”。

默许的性本钱建立在盖尔·鲁宾所谓的“好/坏”性的差异上，而这一差异在空间上的体现即“家庭与大街”。前者的性往往是“好的”，它不只意味着某种详细的方法——如家庭内部的、夫妻之间的或贞洁的（这三者其实是严密相连）——并且也具有相应的品德价值；而这一标准往往具有针对性，它首要归于家庭内部的女人。因而，贞洁作为一种被宗教父权制所赋予的本钱，不只“提醒了女人身体被男性符号并加以操控的方法”，并且其间“好”的品德价值还可以“转化为传统社会中由婚姻所表征的经济财物的方法”，即女人的“性”越“好（贞洁）”，那么她们在婚姻商场中就能取得更高的经济价值，这既是对女人的父权制家庭而言，也是对她们本身而言。所以恩格斯才会说本钱主义准则化的“婚姻是合法的卖淫”，而这儿也就触及卡普兰/易洛思所建立的第二种性本钱，即它针对的是作为身体的剩余价值。

关于第二类性本钱，卡普兰/易洛思的谈论非常简略。这一类型的性本钱的中心是“将性感的身体转变为一种产品”。除了典型的卖淫之外，咱们也不能疏忽恩格斯对本钱主义婚姻准则中对妻子身体的产品化，并且这一产品化进程具有极强的连续性，即从对“好（贞洁）”的性的购买到家庭内部对其有性身体的再出产——家务劳作与生育——的出资，“性的货币化特点是直接而清晰的”。而这也是本钱主义经过“性”进行性别与阶层不平等再出产的重要机制。

电影《某种物质》剧照。

第三类性本钱与易洛思所谓的视觉本钱主义（scopic capitalism）休戚相关，即现代大批工业经过从“性化的身体和性自我中克扣剩余价值”。性生意（sex sell）的规模在现代开端敏捷扩展，不再仅仅局限于性工业，而开端在各类文明形象和文明产品中呈现，一起也不断地进入亲密联系之中。在这类性本钱中，性触摸不再是如传统性工业般可供买卖，它成为性联系中的一个组成部分，因而像个别的性吸引力、性感和性技巧等不光成为现代个别需求不断实践和累积的性劳作，并且它也与个别关于本身境况的感觉和认知休戚相关。

卡普兰/易洛思以为具身的性本钱“带有性别化、种族化和阶层化特征”，因而它往往会触及不同性场域内非常详细而又杂乱的性标准，如什么样的人是性感的？性吸引力首要有哪些体现？刻画这些详细“观念”的首要是杂乱的社会力气，而它也再次暴露出性本钱关于不同性别、阶层与种族的个别而言是极具差异性的，并且即使是在同一种族、阶层和性别之中，性本钱的分配也是不均匀的。由此，咱们也就不得不愈加灵敏地去看待这些概念，而不能把它们当作某种死板的规则，不然就会忽视详细的个别境况中愈加杂乱与幽微的东西。

具身的性本钱在当下咱们常见的交际媒体中遍及地存在，如小红书中发布的各类男女人感相片或是抖音直播里的各种“擦边”行为。什么样的男女身体是性感的（sexy/hot），既取决于不同个别的详细境况所刻画出的认知与愿望方法，一起它也遵从着一种干流的“性感”标准，不然咱们就不会在其间看到如此多的相似性。而值得注意的一点是，今世本钱主义的消费与经济逻辑现已不只仅如其前期那般依托于遍及性，而是转向了独异性（singularity），即一种“共同的、手工艺的、量身定制的产品”，除此之外还有个别的形象（“人设”）、身份与日子方法等。而就如卡普兰/易洛思精确指出的，“无论是在主体性仍是在商场中，性都是拟定和仿制新的独异性社会逻辑的要害场所”，前者体现为20世纪七八十年代如火如荼且到现在现已逐步实质化且死板的身份政治（排挤与包容方法），后者则体现为各种性化产品、消费与文娱方法的呈现。别具一格不只成为个别寻求自我独异性的方针，也成为20世纪80年代后新自在主义本钱主义的中心运作方法。至此，“个别的自在不只已与商场自在相兼容，实际上也成了它的一种延伸”，由此便呈现了今世方法的新自在主义的性本钱。

新自在主义的性本钱与第三类性本钱具有相关性，尽管具身的性本钱首要是在消费范畴中取得的，且有互动性，但它“并不具有再出产性”。在这儿，卡普兰/易洛思差异了“性感”（sexy）和“性体会”（sexual experience），前者往往具有必定的客观性，即它是建立在“团体的、阶层性的价值系统上”，因而总是面向别人的；而“性体会”则是主体性的，是自我内涵所固有的东西，具有耐久性且关乎自我涵养。因而，“性感”和“性体会”是性本钱两个彼此独立的方面，但却也不能忽视它们的相关性。在卡普兰/易洛思看来，“在新自在主义的本钱主义中，可以进步个别作业竞争力的，不只仅是性吸引力，还有个人化的性经历”。

电影《某种物质》剧照。

详细而言，新自在主义的性本钱首要与新自在主义所寻求或形塑的抱负主体——“抱负质量，如自主、自负和自我表达才能”——有关，而其间心便在于个别的“自我”。而这一活跃“自我”的建构在今世越来越与个别的性体会相关，特别是“使用性体会中的独异性来构成自我，而这一自我与整体而言决议了个人交际才能和职场才能的一些技巧与特点是彻底兼容的”。因而“新自在主义的性本钱”指的是，“个人主体从他们自己的性质量、性才能和性经历中所取得的经济价值”，因而它实则上是人力本钱的一种变体。而至于个别能从自己（成功的）性体会取得了哪些详细的技巧、经历、才能与质量，卡普兰/易洛思仅仅抽象地指出比如“人们了解自己、培育自傲和自负、承当各类危险，以及最重要的经过自我建议和占有分配来运营人际联系的一般战略之中”；除此之外，在论及性与作业竞争力之间的可能性相关时，她们也指出如下四种：

（一）是“性会增强性主体的自负心，而自负心会添加自傲心，然后进步人的才能”；

（二）性行为表达了某种分配方法；

（三）“性可以训练交际才能，而后者在服务型经济中是一项推荐技术”；

（四）夸姣的性日子会带来更高的作业满意度……。

除此之外，卡普兰/易洛思把这一从性体会中刻画与取得的质量和才能看作是“中产阶层人士的”，而忽视了这些质量与才能中所透露出的激烈“男性化”特质——如“更倾向于从性日子中斩获自我欣赏，并能更好地在职场中使用他们的性本钱”。这一由“床上功夫好”到个别自傲，再到于职场中的指点江山，并非是今世中产阶层人士的“特权”，而是在现代本钱主义、性别准则与职场准则中往往占有有利方位的男“有性主体”，从一开端就被不断形塑与赋予的特权，仅仅它们在不一起期和境况中有着不同的体现方法。

因而，卡普兰/易洛思在此侧重杰出“阶层视点”反而会削足适履。由于就如她们自己所指出的，性本钱在性别、阶层与种族等多重元素和结构中被建构，因而重要的是详细的境况，而非是依据外部规则性而区分的生硬区域与主体合集，由此咱们便会忽视相同调集内部的详细差异。

“私家的即产品的”。

在《何谓“性本钱”》的两位作者看来，在今世新自在主义的本钱主义时期，从前作为个别主体性之“真理”，以及个别在私家范畴中得以和谐、体会和实践的“性”，在经济范畴中发挥的效果越来越大。“它们现已被客体化为展示日子方法的产品，可进步的才能和技巧，个人沟通的方法，通往美好的路途，乃至是具有发明力、经历和可操演的独异性（performable singularity）的证明”。这一方面与本钱主义的产品化正继续不断地将个别日子的方方面面吸引到它的掌控之下有关，即“全部皆可产品化”，特别是从前被看作劳作、出产和消费主体的“人”，也开端被置于产品化与商场之中，成为可交换的货品。

比较于前期关于人之劳作力的寻求，当下本钱主义和消费主义所寻求的则是每个人的独异性，它不只体现在咱们的身体感触上，如体会、感触、情感与愿望，并且还与对其的操演休戚相关，如挑选怎样的性别身份和形象、性向和性偏好等，都在不断地把自己出产为一个“新的产品”。其意图便在于别人的点赞、谈论和购买，其取得的报答既有快感的加倍，也有流量所能带来的经济利益。

电影版《愿望都市》剧照。

假如说从前女人运动的标语是“私家的即政治的”，那么新自在主义本钱主义时期的标语便是“私家的即产品的”，全部皆可产品化，全部都具有交换价值。而在这“私家性”与“私家感”中，又有什么比“性”这一被以为具有独异性的东西更具本钱潜质呢？终究，咱们经过自我性规划（sexdesign）所展表演的独异性，而希望能把自己卖个好价钱。

卡普兰/易洛思以为这一新自在主义的性本钱效果的只要中产阶层人士。由于他们在作业变得如此不稳定之际，稳固其传统威望的手法现已所剩无几，现在“所能依托的，只要他们固有的情感才能，以及……性唤醒（sexually roused）才能”。“性”成为今世个别可以供给或是参加新自在主义本钱主义出产与消费的新资料，而新自在主义意识形状也不断地刻画和呼喊着一个“性自主”的今世出产者与顾客形象。在这两股力气的夹攻下，现代主体不断自恋式地自我加码，在绩效主义的鼓舞下不断创新，以希望取得尽可能多的必定（点赞），终究便呈现了韩炳哲所谓的自我克扣和自我异化现象。

在新自在主义本钱主义时期——即马克·费舍所谓的“本钱主义的现实主义”——克扣不再来自外部，而是转移到个别的“自我”之中。这其间，“性”及其经历也随之被卷进这一出产和消费的循环旋涡之中。它不光被赋予寻求个人自在的活跃颜色，并且也因其被以为是自我真理与存在之不行掠夺之物（“实在的自我”），而具有了比较于天然资料愈加永久且耐久的动力——直到主体本身不堪重负而分裂。

撰文/重木。

修改/张婷。

校正/柳宝庆。