近期，一些明星的黑料引发了广泛关注。传闻中的内幕曝光，让不少粉丝感到震惊。尽管这些信息尚未得到官方证实，但在网络上已经引起了热烈讨论。有人认为这只是娱乐圈中的常见现象，而另一些人则对此表示失望。无论真相如何，这场关于名人私生活的争议仍在持续发酵，未来还可能会有更多的消息浮出水面。

“假如一对配偶方案要孩子，你以为男方能够做些什么来进步生育健康孩子的几率？”。

关于这一问题，或许超越一半的答复会以为，男方能做的便是保证女方健康。从一个小家庭开端面对生育挑选的那一刻起，家中的目光简直都自动落在女人身上。人们热衷于议论“高龄产妇”的危险，一旦承认怀孕，女人的身体与日常当即就会落入一整套紧密的“监管”规范中。女人与生育的相关性毋庸置疑，但为什么男性在生育中的人物鲜少议论？

对男性生殖健康评论的滞后由来已久。虽然早在19世纪末，医学界曾企图创建一个与妇科平行的“男科”范畴，却再三遭受失利。时至今日，专门的“男科”诊室虽根本成型，但相关于妇科对女人生殖身体无休止的检测和医治，男性生殖健康常识的受重视程度与传达规模依然有限。男性的年纪、日子习惯与身体状况对子代的健康有哪些潜在影响，这仍是公共评论的盲区。

在新近出书的《父产科：缺失的男性生殖健康科学》中，耶鲁大学社会学教授莱妮·阿尔梅林（Rene Almeling）体系整理“男科”呈现的前史记录，并对照访谈部分当下男性对生殖健康的观念，这些一起答复了现在的生殖观念是怎么被逐渐刻画的。从中咱们也得以窥见，生育危险与职责为何首要落在了女人身上。在女人遍及面对生育压力的今日，这篇文章想结合这本书谈谈父亲在生育中的人物。

值得一提的是，莱妮在全书的结尾处还坦露了两个忧虑。她确实忧虑在现在的言论环境下，大谈“精子”的重要性是否会无形中削弱女人本已软弱的生殖权力；以及当咱们将生殖健康从头界说为与全部的身体相关时，那些对生育孩子没有爱好的人是否会面对更大压力。

对此，莱妮挑选在这本本应平缓的学术著作中时刻短“现身”。她开门见山地标明情绪——在任何时候，关于“是否继续怀孕”，只要身体怀孕的人才具有终究决定权。至于后者，当生殖健康不再局限于性别，更宽广的影响要素才会显现，而重视那些导致疾病的社会结构与环境要素终将有利于全部身体，不管人们是否挑选生育。从这个视点而言，进步对男性生殖健康的重视，不只要或许改进男性健康及其子女的健康，更重要的是，它将有助于重塑生殖政治和性别不平等。

自动精子与被迫卵子？

性别观念怎么影响生物常识的构成。

关于男性生殖健康常识的缺失，从男性议论生殖进程的方法就能看到。为了了解一般男性的真挚认知状况，莱妮随机询问了美国40位不同男性，请他们别离描绘各自在生殖进程中的人物。大约80%的受访者说到了所谓的“生物学”进程，他们描绘了“自动的”精子怎么进入“被迫的”卵子，然后经过仿制割裂，成为婴儿。其间不少人说到精子数量的重要性，他们用“赛跑”“游水”或“战役”的隐喻去丰厚整个画面，并屡次着重终究“只要一个会赢得竞赛”。

这些描绘在中文语境也并不生疏。咱们日常运用的俚语中也不乏“他让她怀孕了”，乃至是“他把她肚子搞大了”的说法，其间的相互联系依然呈现在中小学的生物课堂上。虽然事实是，精子在漫无意图地游来游去，而女人生殖道内的肌肉将它们面向输卵管，尔后卵子开释的化学信号开端招引它们。两者仅仅有着不同特征，在做着不同的工作。

《父产科：缺失的男性生殖健康科学》，[美]莱妮· 阿尔梅林 著，陆小溦 译，雅理|中科书院，2025年3月。

在莱妮看来，这些男性所叙述的更倾向于“生物性”的故事，而非“生物学”的故事。前者之所以撒播广泛，恰是由于它们将人类的经历根植于某种看似原始和非社会的东西中，被用来烘托一个更多或更少的“天然”条件，使一个人的行为或多或少看上去是“自愿”的。跟着这些故事刻写进人们的身体的，是长久以来与活跃生殖相关的男性气魄和与关心哺育相关的女人气质的陈腐叙事。

近年来，虽然大众层面对男性“精子质量”的评论有所上升，但一般来说，人们依然倾向于以为：假如精子存在且能够使卵子受精，那么它们便是健康的。在2023年上映的电影《上一任4：英年早婚》片头，36岁的孟云收到自己的精液质量陈述，医师宽慰他“全体没什么问题”，便是“数量少了点，游得慢了点，存活率低了点”。精子的生育能力与精子的健康状况依然没有被明晰地区分。

《上一任4》剧照。

实践上，精子的健康状况很或许影响子代。抛开人们了解的某些疾病的“宗族遗传”暂时不谈，近几十年生物学界发现了另一种方法的基因损害，即DNA周围的化合物发生了改动，而不是DNA自身。这些化合物的改动能够影响特定基因是否以及怎么表达。这或许来自于个别地点的年纪阶段、所做的工作或所面对的环境。也便是说，经过这种机制，精子能够被损坏，但依然能够使卵子受精。这就意味着男性的年纪、日子惯习以及工作环境都有或许影响精子，从而影响子代。

以年纪为例，人们很简单想到“高龄产妇”面对的危险，以及母亲年纪越大，生育的孩子患唐氏综合征的危险越大。但“高龄父亲”却很少被议论。人们默许只要女人存在“优异生育年纪”，男性好像被以为“永久有生育能力”。直到20世纪70年代左右，几项研讨先后发现男性年纪与常染色体显性骤变引起的稀有遗传病间存在相关。还有一些统计数据说明晰或许的危险，与30岁以下的男性比较，40多岁的男性生育患有自闭症谱系妨碍孩子的危险增加了1.78倍，50岁以上男性的危险则增加了2.46倍。也有研讨标明，父亲的年纪与子孙患抑郁症的危险之间的联系是一条U型曲线。

除了年纪之外，现有研讨已经有满足的依据支撑，怀孕前父亲吸烟也会对儿童构成严峻危险。吸烟的父亲更有或许发生所谓的“种系骤变，这种骤变不只会遗传给自己的孩子，还有或许遗传给孩子的子孙。此外，关于男性地点的工作环境露出要素的影响研讨也在继续堆集中。

但是，上述危险的预警简直很少传达至更广泛的大众层面，书中说到一位受访医师泄漏，他忧虑此类信息会引发男性集体的“惊惧”。美国媒体界还曾为此故意报导了“高龄父亲的优势”，比方有更多日子经历应对抚育孩子的压力，又或是更多时刻获取事业成功和财富自在，企图以此搬运大众的注意力。相关研讨的合法性也在面对许多应战，从“男科”在前史上的两次重启中，咱们不难看出这背面的弯曲。

精子“永久年青”？

男性气魄把男性疾病让给了“庸医”。

回忆现代医学内部的专业细分进程，对两性作为生殖身体的重视程度存在很大的时刻错位。妇科和产科这两个专门针对女人生殖身体的专业很早就呈现了，并在19世纪晚期敏捷完成了专业范畴内的制度化建造。但是，专门针对男性生殖健康的专业却迟迟无法推动。

这并不意味着男性不曾被相应的疾病困扰。莱妮注意到，19世纪末，现代（白人）男性的男性气质虚弱曾引发过广泛的重视——工业化进程使得许多男性失去了旧日的工作远景，他们整日坐在工作桌前无所事事，一些中产阶级男性乃至被确诊出患有神经虚弱征，由此带来身体和性能力的敏捷下降。从肿胀和痛苦，到阳痿和不育，面对林林总总关于性和生殖的问题，男性或许会遇到种种为难，但又因忧虑自己的男性气魄而迟迟不肯向外寻求协助。惋惜的是，许多正规医师也由于面子而不屑于进入这片商场，部分原因是他们信任“精子永久年青”。

当病况加重到难以忍受时，其时很多的男性患者只能涌向街头“简直无处不在”的“男性专科诊所”。这些店面往往在门口处标明“只允许男人进入”，大多仍是活动的游览诊所，而开设这些诊所的医师被其时的医学界统称为“庸医”。但便是这些“庸医”接收了林林总总的男性患者，那些负担得起正规医院费用的人，会由于不想泄漏病症而来到这儿；关于那些城市的工人阶级，这些诊所则会报出一个他们负担得起的价位，还会用新移民的言语供给护理服务；而关于那些远在乡村的男性而言，他们也能够挑选邮递咨询，诊所通常会许诺从一个“不显眼的地址”用“慎重的包装”回复。

海德堡医学院的广告。

在很长时刻里，这种文明趋势都使得男科很难作为一门专业展开。最早的测验大约呈现在19世纪80年代的美国。其时一群医师集合在美国纽约，企图建立一个面向男性身体的新协会，从而为男性疾病的医治带来根本的尊重。1891年，《美国医学会杂志》还曾宣布过一篇未署名的社论赞扬男科作为一个新专业的诞生。这篇长约500字的文章其时夹在一篇关于剖宫产的社论和另一篇题为《吐逆生理学》的社论之间。该文章明晰将“男科”界说为“泌尿生殖体系疾病”，并指出“男科学和妇科学之间的平行性特别显着”。

《美国医学会杂志》社论《男科学将成为一个医学专业》，1891年。

但是，其时的这个医学集体却无法明晰地回应这种“平行性”终究意味着什么。该集体起先将肾、尿道、膀胱、精索和睾丸归入医治范畴，有质疑声指出“泌尿生殖疾病”过于广泛，虽然其间有些是男性特有的，但女人体内也有肾脏、尿道和膀胱。缺少明晰切当身体指向反映出在特定的前史背景之外，人们其实依然不了解自己的身体，或者说“没有一种身体是‘非文明’或‘非前史的’”。而当集体内部提出用“男科”这个说法时，又激起外界许多晦气点评和嘲讽。这些嘲讽好像与专业常识无关，其时的人们更多是朴实接受不了这个姓名。“男科学也是哲学和人类学界运用的术语，这或许导致医师们对它的讪笑延伸至男性生殖器官。”。

由此，19世纪末男科创建的测验终究因“面子”的男性气魄之战而失利。直到二战之后，另一位来自德国的内科医师再次呼吁重建“男科”。与此同时，20世纪中叶以来，有关“男人和父亲的人物”评论开端呈现，性别差异的天然性以及异性恋长时间占有干流的观念受到冲击，男性气魄的松动才得以与生物医学常识结合，终究使得对男性生殖身体的重视成为或许。

值得一提的是，其间从事相关研讨的有许多是女人学者。她们进入这片本来只重视妇女生殖身体的、男性主导的范畴，并开端对作为生殖身体的男性提出新的问题。生殖生物学家珍妮斯·贝利（Janice L. Bailey）曾在《纽约时报》发布的一篇关于精子研讨的文章中坦言：“咱们有时称自己为研讨男人的女人（Gals for Guys）。”。

“说与做”之间的距离：

从头考虑生殖健康信息。

虽然生物医学范畴正在继续展开关于男性生殖身体的研讨，但相关研讨发现并没有真正向大众传达。莱妮在写作期间检索了《纽约时报》曩昔五十年间对相关研讨的新闻报导，成果发现美国干流报纸对男性生殖健康的报导程度默契地处于低位，且通常在相关报导的结尾处都会明晰点出该范畴定论的不确定性，不少文章还口径一起，倾向于以为一旦呈现问题，危险都归因于个人行为。这些都或多或少降低了大众的警觉程度。

不过，莱妮在一众“噤声”中发现了一次可贵的破例。20世纪90年代初，美国一家非营利安排“一角钱游行”曾时刻短重视过男性年纪和生殖健康相关的危险，它们主张过一场名为“男人也有孩子”的全美性公共卫生运动，经过在不同途径分发小册子，叙述“父亲要素”怎么导致流产并影响婴儿的健康。其时活动的标准之大在今日看来都较为可贵，他们还曾鼓舞记者采写关于“父亲导致的先天缺点”的故事。但是，该组织后期也很快将重视点从头转向了女人和生殖健康。稍纵即逝背面恰恰说明晰向大众传达男性生殖健康信息的制度化建造面对重重困难。

“一角钱游行”基金会关于“男人也有孩子”运动的宣传册，1993年。

风趣的是，这种信息的空白在不少行将当父亲的男性看来好像并不存在。当访谈中被问及怎么看待个人行为对精子健康的影响时，简直每一位男性都明晰表明——假如他们想要孩子，他们“当然”会尽全部或许削减对孩子健康的危险，即使此前并不了解相关信息。在莱妮看来，这些答复表现了一个一起的形式，即人们说他们会做的工作和他们实践做的事之间存在显着脱节。

只需稍作延伸发问，超越一半的男性受访者就会说到他们与“健康精子”之间的一系列妨碍，这些妨碍与其说是个人的，毋宁说是整个社会结构与环境的成果。而他们之所以在一开端情绪活跃，或许带有某种“社会期望成见”的颜色，或者说他们是在答复“其他一般男性”或许的情绪。在此类的揭露访谈中，受访者往往倾向于以出色的方法展现自己，答出更能被社会认可的答案。而更真挚的状况，大都躲藏在那些画外余音中：

-“我正在服用抗抑郁药……我真的很想强制执行（相关研讨的主张）：要健康饮食……我想关于心理健康来说，医治我的心理健康也相同重要。”。

-“是的，我抽烟喝酒什么的，但我全部的孩子，他们都很好，所以这仅仅一堆废话。”。

-“假如你很穷，你就买不起健康的食物。”。

-“我以为现在商场上出售的对你有害的东西比几年前还要多，人们对这些东西上瘾。”。

-“防止有毒物质是不或许的。”。

这些声响背面一起的忧虑是，个人的健康不只仅个人挑选的问题。在莱妮看来，这才是今日的咱们从头重视男性生殖健康，在更宽广的层面从头评论生殖信息的中心意图。只要当生殖健康被从头界说为不只与女人有关，而是与全部身体有关时，那些鲜少议论的社会结构与环境危险来历才干真正被正视，而不再如以往相同将正确饮食和防止毒素的职责推给每个女人。当生育危险与职责均摊，这不只要助于改进男性健康及其子女健康，更重要的是，它很或许也是重塑生殖政治和性别不平等的期望地点。

作者/申璐。

修改/逛逛。

校正/薛京宁。